Татьяна Худобина - известная российская журналистка - начинала свой творческий путь в Кузбассе

Татьяна Худобина (в девичестве – Землянских) родилась 29 февраля. «Поэтому день рождения отмечаю раз в четыре года», - шутит она. Её малая родина – Алтайский край. Родители были геологами. В школе училась в Новокузнецке, затем, уже в Кемерово в 1974 году окончила школу и поступила в Кемеровский государственный университет на
филологический факультет, здесь же проходила специализацию по  журналистике.

В 1979 году, после окончания вуза, начала работать   в многотиражной газете треста «Кемеровопромстрой». Была здесь корреспондентом, затем, редактором. А вскоре её избрали секретарем комсомольской организации треста.

Но хотелось чего-то большего. И вот в 1981 году Татьяну пригласили в Кемеровский комитет по телевидению и радиовещанию (ныне – ГТРК «Кузбасс»). Она с радостью согласилась. Вот как менялись ее должностные обязанности в тот период: младший редактор, корреспондент, старший редактор-руководитель молодежного вещания. Сотрудничала с программой «До 16 и старше...» - телевизионной передачей Первой программы Центрального телевидения СССР. В качестве руководителя молодежного вещания отвечала за развитие межреспубликанских связей. Участвовала в организации и проведении телевизионных фестивалей с представителями советских республик. И в 1983 году она стала Лауреатом фестиваля в Риге; а в 1984-м  – лауреатом Всесоюзного фестиваля телефильмов в Баку. 

Вскоре Татьяне Худобиной стало «тесно» в Кузбассе, и когда позвали в Рязань, поехала, не раздумывая. Здесь трудилась в Рязанском  комитете по телевидению и радиовещанию. Должности были разные - редактор, старший редактор, комментатор. Занималась подготовкой и ведением общественно-политических программ. При этом она всегда работала с удовольствием, инициативно, талантливо.

В 1989 новые земляки избрали Татьяну депутатом Рязанского городского Совета народных депутатов. В качестве депутата она отвечала за развитие связей между городами-побратимами Рязанью и Мюнстером (Германия). Организовывала прием делегаций, встречи с общественно-политическими деятелями.

Татьяну заметили, позвали в Москву. В 1989 она стала корреспондентом программы «120 минут» Центрального Телевидения Гостелерадио СССР.

Но в те времена жизнь России менялась стремительно. На смену советскому ЦТВ пришла Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК), которая была образована Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 года.

Спустя несколько месяцев после подписания постановления в эфир вышло «Радио России», а 13 мая 1991 года началось вещание телеканала РТР, который с 2001 года стал называться «Телеканал «Россия».

Генеральный директор ВГТРК Олег Попцов позвал перспективную молодую журналистку к себе. Так в 1991 она начала работать корреспондентом информационной программы «Вести» телеканала «Россия». В качестве специального корреспондента ВГТРК участвовала в освещении государственных визитов главы государства, членов правительства. Её сюжеты хвалил Олег Добродеев – директор информационной программы «Вести».

А уже в 1992-м Татьяна стала политическим обозревателем Дирекции информационных программ ВГТРК и ведущей информационных выпусков «Вестей». Так её узнала вся страна…

В 1997 году руководство ВГТРК поручило ей подготовку и ведение  еженедельной информационно-аналитической  программы                         «Пульс», а с октября  1998 года – информационно-аналитической программы «Подробности», где она берет актуальные интервью с ведущими отечественными и зарубежными политиками. Неоднократно проводит беседы в прямом эфире с министрами иностранных дел России и других государств. Одними из наиболее общественно значимых бесед являются её интервью с министром иностранных дел Великобритании Робином Куком и министром иностранных дел России Сергеем Ивановым накануне бомбардировок Белграда.

Еще была передача «Федерация», в которой Татьяна, в качестве руководителя и ведущей студии, занималась освещением деятельности Верхней палаты российского парламента, проводила беседы с руководителями парламентов иностранных государств, участвовала в освещении зарубежных визитов парламентских делегаций.

В 1998 году Татьяна побывала в США, где прослушала курс лекций «Телевидение как средство дипломатии», прошла практику на ведущих каналах Америки.

Работы много, но Татьяна успевает заниматься и общественными делами. С 1995-го по 1997-ой она является членом Комиссии при Правительстве РФ по вопросам улучшения положения женщин.

С 2000 года Худобина – руководитель студии, ведущая программ «Федерация» и «Москва-Минск», которые выходят по заказу Союзного Государства Россия-Баларусь. Здесь в течение пяти лет она занималась вопросами освещения интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Проводила интервью с главами государств и правительств, членами кабинетов, многими политическими, общественными и религиозными деятелями России и Белоруссии.

Она принимала участие в создании, затем, и вела программу «Лицом к России», где  освещала главные общественно-политические события в стране и за рубежом, вела беседы в прямом эфире с государственными деятелями России и других государств.  В передаче «Содружество, сотрудничество, союз» организовывала и проводила телемосты с руководителями стран Содружества Независимых Государств. В этот период зрители видели её репортажи из Армении, Азербайджана – об урегулировании карабахского конфликта; Грузии, Абхазии – об урегулировании грузино-абхазского конфликта; Литвы, Латвии, Эстонии – о правах русскоязычного населения; Украины, Белоруссии, Казахстана – о сохранении и развитии экономических связей. Среди больших творческих успехов тех лет – авторство Т. Худобиной в документальном фильме о Викторе Черномырдине.

Успевает она и повышать свое образование: в 2002-2005 годы Татьяна с отличием окончила Дипломатическую академию МИД РФ, факультет «Международные отношения» по специальности «Международные отношения».

За высокий профессионализм, большой вклад в развитие государственного телевидения России в 2001 году Указом Президента РФ В.В. Путина Татьяна Худобина была награждена медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. В 2002 году награждена «Орденом Почета» Республики Беларусь за вклад в развитие интеграционных процессов. Награждена Премией мэрии и правительства Москвы.

Сегодня Татьяна живет в Москве, работает главным редактором газеты «Союзное Вече» - органа Союзного Государства Россия-Беларусь. Ведёт программу  на российско-белорусском телеканале. Одновременно преподает на кафедре журналистики Института Массмедиа РГГУ.

Энергии этой женщины можно только позавидовать. Она любит риск. До сих пор не расстается с горными лыжами, любит хотя бы раз в год покататься на горных склонах. Часто и много путешествует, бывает в Минске, других европейских столицах и рядовых городах. Но самое любимое её место – село Константиново Рязанской области – родина великого поэта Сергея Есенина. Здесь она своими руками построила большой деревянный дом, разбила яблоневый сад. Когда приезжает сюда, здесь становится многолюдно, ведь её дом всегда открыт для многочисленных друзей.

Её сын Илья пошел по стопам матери – занимается тележурналистикой.

По материалам Интернета
 

ТАТЬЯНА ХУДОБИНА МОЛИТСЯ ПЕРЕД КАЖДЫМ ЭФИРОМ (ЖУРНАЛИСТКА О СЕБЕ, СВОЕЙ ЖИЗНИ И РАБОТЕ)

Им нечего было есть, не хватало мыла, чтобы помыться после работы. Я попыталась задать им заранее приготовленные вопросы, а они, матерясь, чуть ли не послали меня куда подальше. Первым желанием было расплакаться, бросить микрофон и убежать, но почувствовала, что что-то щелкнуло внутри. Я взяла одного шахтера за грудки, прижала его к стене и сказала: «Ну ладно, пошутили и хватит». Каково же было мое удивление, когда интервью и сюжет удались!

Первые ощущения от телевидения у парламентского лица РТР были сказочными и волшебными. В детской редакции Алтайского ТВ маленькую девочку Таню из хореографической студии так часто кормили пирожными, что она воспринимала телемир исключительно как… кондитерский. Но так ли сладко сейчас в этом мире Татьяне Худобиной? Разговор тем более актуален благодаря тому обстоятельству, что совсем недавно президент В. Путин подписал Указ о присвоении Худобиной ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени за большой вклад в развитие Российского телевидения и радиовещания.

— Благословил меня на телевидение мой дед-казак. Однажды, когда я была совсем маленькой, он смотрел передачу, где показывали маленьких танцующих детей в пачках и пуантах. Среди этих маленьких девочек была и я, танцевала в хореографической студии. Дед, безусловно, являлся авторитетом, поэтому его замечание о том, что мне нужно продолжать быть «в телевизоре», воспринималось как ценное указание. Затем была передача «Веселый пионерский турнир», которую я вела на Алтае.

В 9-м классе, уже в Кемерове, была передача «Требуются эрудиты». Мои родители — геологи, поэтому мы часто меняли место жительства.

— Теперь я понимаю, почему вас называют профессионалом. Такая школа за плечами!

— Не все было так замечательно, как кажется. Уже к 20 годам меня потянуло на так называемые проблемные сюжеты. Однажды я приехала на междуреченскую шахту «Распадская». После детских кондитерских грез я неожиданно попала во взрослый мир, спустилась в шахту, посмотрела, как работают люди. Им нечего было есть, не хватало мыла, чтобы помыться после работы. Я попыталась задать им заранее приготовленные вопросы, а они, матерясь, чуть ли не послали меня куда подальше. Первым желанием было расплакаться, бросить микрофон и убежать, но почувствовала, что что-то щелкнуло внутри. Я взяла одного шахтера за грудки, прижала его к стене и сказала: «Ну ладно, пошутили и хватит». Каково же было мое удивление, когда интервью и сюжет удались!

А один раз мы приехали «по письму» в один из колхозов. Надо было поговорить с секретарем парткома, который, как сообщалось в письме, жутко воровал. Я не стала смеяться, когда он, увидев камеру, бросился наутек. С микрофоном в руках и с оператором, который тоже не растерялся, мы побежали за ним. Секретарь парткома обежал вокруг здания, забежал внутрь и закрылся в колхозном управлении. Я стучала в дверь и продолжала задавать ему вопросы…

Я не робот!

— Вас несколько раз отстраняли от эфира. За вредность?

— На заре 90-х меня уволили за серию острых материалов с Рязанского ТВ, я отправляла свои сюжеты в Москву, в передачу «120 минут», которую тогда вели Ростов, Гурнов и Киселев. Восстанавливал меня обратно Верховный Совет СССР. Но я не вернулась в Рязань. Москвичи посоветовали мне остаться работать в столице. Очень помог Олег Добродеев, который уже знал меня как репортера. Может, прозвучит нескромно, но не было дня, когда бы Олег Борисович не хвалил меня за работу. Даже когда он уходил на НТВ, предложил пойти с ним. Я отказалась, но он вошел в мое положение и сказал, что это предложение бессрочно: когда захочешь, тогда и придешь. Спустя годы он вернулся на ВГТРК, чему я рада.

— А это правильно, когда начальник хлопает по плечу и каждый день говорит: «Молодец, хорошо работаешь!»?

— Может, и неправильно, но это такой стимул для работы! Сейчас, когда у меня собственная редакция, любую ошибку корреспондента я воспринимаю как собственную. На летучках могу устроить корреспонденту жесткий разбор полетов. Но когда работа сделана добросовестно, я всегда хвалю человека и от души радуюсь и за него, и, откровенно говоря, за себя.

— А как происходит «разбор полетов»? Вы кричите?

— Я никогда не кричу, берегу голос и нервы. Орать — не мой стиль. Просто… у меня громкий голос. (Смеется.)

— Вы не боитесь камеры. Как удается хладнокровно работать в прямых эфирах, безукоризненно рассказывать что-то многомиллионной аудитории?

— У меня закалка, мы о моем детском телевизионном творчестве уже говорили. Но это не значит, что я робот! Я сажусь перед камерой абсолютно спокойная. Перед началом съемок обязательно читаю молитву. Людям неверующим можно про себя посчитать до двадцати. У каждого свой способ достижения психологического равновесия. Конечно, я волнуюсь, но это уже волнение другого характера. Все ли успели подготовить, есть ли текстовые подводки на телесуфлере, готов ли сюжет к эфиру? Что, если материал не готов? Тогда нужно извиниться перед телезрителями и сделать так, чтобы глаза не бегали и руки не тряслись. Наверное, люди неподготовленные могут получить инфаркт.

Как закалить нервы

— Остается время на отдых, развлечения?

— Если раз в год я не схожу в Большой театр, то чувствую, скажем так, эстетическую тоску. Чуть раньше увлекалась экстремальными видами спорта, прыгала с парашютом, плавала с аквалангом, до сих пор катаюсь на горных лыжах. В основном это делаю для того, чтобы быть не только в хорошей форме, но и готовой к прямому эфиру. Это так закаляет нервы!

— Когда вы в последний раз отдыхали?

— Уезжаю из Москвы часто, но ненадолго. Недавно была в Константинове, на родине Есенина, где живет моя сестра. Люблю подышать там воздухом, постоять на берегу Оки. А еще чуть раньше побывала на святой земле Иерусалима, совершила восхождение на гору Синай, где Моисей получил заповеди Божьи. Поездка получилась скорее не туристическая, а духовно-познавательная.

— Говорят, вас одевает модельер Вика Андреянова…

— В этом нет ничего удивительного — Вика моя давняя и очень близкая подруга. С самого начала моей работы на ВГТРК она взяла надо мной шефство.

— Правда ли, что вы любите быструю езду на автомобиле?

— Ну, есть немного. Буквально вчера я опаздывала на встречу и летела со скоростью 180 км/ч. Я сутками сижу за компьютером, поэтому за рулем отдыхаю. Сейчас у меня «Мицубиси Галант». Нет ничего лучше, чем проехаться по ночной Москве. В технике абсолютно не смыслю, если «сломаюсь» на дороге, буду звонить друзьям, чтоб спасали.

Михаил РОМАНОВ.

Источник: www.peoples.ru

КОНСТАНТИНОВСКИЕ ДОЛИ

(Известная телеведущая Татьяна Худобина в эксклюзивном интервью интернет-газете «Своя колокольня» обозначила свою позицию вокруг родного села Сергея Есенина) 

Несколько месяцев продолжается обсуждение проблемы постройки в соседних с Константиново деревнях новых коттеджей. Некоторые поклонники таланта Сергея Есенина неоднократно высказывали опасения, что знаменитые места, где прошла юность поэта, могут быть огорожены высокими заборами частных территорий. Дискуссия достигла особенного накала, когда такой вопрос был задан лично Владимиру Путину.

Президент принял замечание во внимание и на плановой встрече с губернатором Рязанской области дал указание последнему выяснить ситуацию с так называемой элитной застройкой. Сейчас как раз такие действия проводятся специальной комиссией во главе с вице-губернатором Сергеем Филимоновым, в состав которой вошли многие представители общественности. В середине месяца стране обещают предоставить первые результаты.

Своё мнение о происходящих событиях высказала известный тележурналист  Татьяна Худобина. Сейчас она ведёт программу  на российско-белорусском телеканале, одновременно  являясь  главным редактором  еженедельника «Союзное  вече» и  доцентом кафедры журналистики РГГУ. К  проблеме Константинова относится не  только как здешний «дачник», но, прежде всего, как активный журналист:

«Я, честно говоря, гуляя по этим чудесным местам, не вижу никаких роскошных  коттеджей: может, они и есть где-то в отдалении от заповедника? Я больше обращаю внимание на то, что наши люди в глубинке изо всех сил пытаются улучшить свой быт: кто-то мансарду надстроит, накопив свои трудовые, кто-то дочке с зятем пытается пристроить комнату. И, если не дай Бог, мансарда окажется на метр выше – у  бедного  хозяина  начинаются неприятности – мне местные сами об этом рассказывали.

Я сама неоднократно снимала сюжеты о заповеднике и хорошо понимаю, что строительство коттеджей совсем не главная здесь проблема. Уж рядом с домом Сергея Есенина никаких коттеджей точно нет. Вокруг Константинова дома строятся. Я знаю, их строят и местные,  и приезжие. Возможно, проблема  возникла из-за  каких-то подозрений по поводу излишеств чиновников? Ну, так это к музейной архитектуре никакого отношения не имеет. Если же говорить о новом строительстве, кому хуже будет, если село станет более обустроенным и благополучным?»

Проще говоря, дальние застройки ни от кого всенародного поэта не заслоняют. Вообще, известная телеведущая не понимает, как можно не радоваться красивым домам. Когда всё вокруг ухожено, везде разбиты аккуратные газоны и клумбы, нет мусора – в таком населённом пункте приятно и жить, и отдыхать.  Любое село должно преображаться. Проблему села Константиново Татьяна Худобина видит в другом. Вот уже десятилетия ветшает  и  разрушается дом местного жителя, что  по  соседству  с  домом  Есенина:   

«Посмотрите, в самом центре музея – покосившаяся лачуга в ужасном состоянии.

Мимо ходят многочисленные гости, приезжают делегации иностранцев. Мои гости и из Германии, и из Америки, и даже из Китая одинаково удивлялись: никак не могли понять,  что это не музейное сооружение, олицетворяющее  собой  жизнь  русской деревни, а жилище реальной семьи. Вот в этом проблема! У хозяев нет средств, чтобы привести дом  в порядок, но уж ради такого случая могло и государство расстараться.

Музей Сергея Есенина – это символ России, а рядом с символом России полусгнившая изба. Разъезжающиеся брёвна – никакая это не эпоха. Хватит уже нашу страну представлять такой – отсталой, умирающей и дремучей державой. Неужели государство не может   решить проблему этой семьи и поправить репутацию страны перед гостями?»

Кроме того, Татьяна Худобина особенно подчеркнула, что надо, напротив,  всячески  поддерживать местных жителей, которые из всех сил пытаются улучшить  свою жизнь:

«По крайней мере, не мешать строиться. Ведь туристы видят не только трогательный шушун матери Сергея Есенина, но и то, как живут здесь люди век спустя после поэта. Могу представить, сколько упреков могут сейчас высказать мне те, кто сегодня борется  против «застроек Константинова».

Мне тоже очень хотелось бы сохранить  архитектурную картинку тех времен и выстроить вокруг целую бревенчатую  музейную  деревню: приходилось видеть в других странах подобные уголки. Но там никогда не делают это за счёт интересов людей и без их решения. Но сейчас, когда и в стране, и в мире кризис, когда на Россию свалились новые расходы: Крым, восстановление Дальнего  Востока, очевидно, и помощь юго-востоку Украины и пр., – в этой ситуации не до подобных проектов. Так, слава Богу, что ещё кто-то пытается облагородить  здешние места. Может, лет через «цать» мечта защитников старины и сбудется. Но не сейчас – точно».

ТАТЬЯНА ХУДОБИНА: «...БУДУЩЕЕ СТРЕЛЯЕТ ИЗ ПУШЕК»

Так процитировала известный афоризм главный редактор газеты «Союзное вече», доцент кафедры журналистики РГГУ Татьяна Худобина-Землянских, выступая в Минске на научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства», посвященной 70-й годовщине освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. Она высткпила с докладом «Объективная и правдивая информация в СМИ как фактор исторической справедливости»:

- Когда я готовила выступление для конференции, во мне боролись два подхода – журналиста и главного редактора, выпускающего российско-белорусский еженедельник, по своей сути призванный объединять два народа на основе единой истории, культуры и общей ментальности, приобретенной за годы совместного бытия.

И, с другой стороны, преподавателя университета, воспитывающего будущих журналистов, которые подхватят эту тему у старших коллег и будут (или не будут?) отстаивать идеи единства в будущем. В соединении этих двух опытов родились очень грустные наблюдения – возможно, скоро некому будет отстаивать правду о нашем общем историческом прошлом и единых корнях.

В РГГУ учатся представители всех бывших советских республик. И очень часто в кризисных ситуациях на моих глазах рождается и развивается скрытый конфликт между студентами различных национальностей. Бывало трудно примирить азербайджанца и армянина, когда речь заходит о Карабахе, осетина и грузина, если спор коснется Цхинвала. И совсем недавняя дискуссия разделила русских и украинцев в связи с последними событиями в Украине. Наблюдая за студенческими баталиями, я пришла к выводу, что абсолютно прав автор известного афоризма: «Не стреляйте в прошлое из пистолета, иначе будущее выстрелит в вас из пушки».

Мы говорим об объективной и правдивой информации в СМИ как о важнейшем факторе исторической справедливости. Но забываем, что фальсификация истории начинается не с деятельности СМИ, которые чаще всего посредники в распространении информации, а с пренебрежительного отношения к научным методам, профанации самой исторической науки, подчинения ее сиюминутным политическим интересам. После распада СССР каждое постсоветское государство пытается с помощью науки подтвердить собственную суверенность и значимость. Может быть, это и неплохо с точки зрения общественного самосознания – народ должен знать достижения своих предков, их вклад в мировую историю, гордиться своей страной и приумножать ее достоинства. Но ведь не за счет отказа от научных подходов и игнорирования результатов научно-исследовательской деятельности многих поколений историков всего мира! А именно так часто происходит в последнее время.

Один из так называемых исследователей утверждает, например, что в «Слове о полку Игореве» вместо слова «старыми словесы» следует читать «украинскими словесы», а в одном английском учебнике черным по белому было написано, что победу во Второй мировой войне одержали англичане и американцы. Список таких курьезов можно продолжать бесконечно. Но смешного для историков и исторической науки в этом на самом деле мало. Во-первых, потому, что из этого мутного источника черпают знания новые поколения. А во-вторых, потому, что подвергается сомнению вообще принадлежность истории к науке как таковой.

Если исторические события можно трактовать по-разному в зависимости от политических условий, значит, сама историческая наука не обладает никакими инструментами для объективного познания мира, а результаты ее нельзя отнести к разряду достоверных. А это значит, что каждое поколение будет переписывать историю своей страны и мы никогда не восстановим истинную картину прошлого. Сегодня я буду часто вспоминать Украину – происходящее там наглядно иллюстрирует, до чего можно дойти, если транслировать общественному сознанию фальсифицированные исторические оценки. Очень не хотелось бы, чтобы когда-либо подобное произошло и между нашими народами – русским и белорусским.

Сегодня достаточно распространено мнение, что возможно лакировать негативные моменты истории ради духовной мобилизации нации.

Это полностью противоречит требованиям объективности и правдивости в освещении исторических событий. Правда – вещь очень полезная и очищающая и она не может быть однобокой. Если мы будем рассказывать о том, что Победа в Великой Отечественной войне была достигнута великими жертвами и часто ценой серьезных ошибок, – это правда, но от этого Победа не стала менее великой, от этого подвиг людей не станет менее значимым – и это тоже правда. Еще один пример. В западной части Украины идеализируют движение Степана Бандеры. И в исторических учебниках ему и другим деятелям националистического толка отводится много страниц как борцам за счастье народное, за счастье Украины.

Оказывается, не Красная армия, не советские партизаны освободили Украину, а освободили ее лесные мстители. Такая трактовка истории порождает существенные противоречия в общественном мнении, воспитывая новое поколение на этих идеях. К чему это привело, мы сейчас видим. Президент Ющенко присваивал националистам звания героев Украины, им стали ставить памятники, в то время как все, что связано с советским партизанским движением и Красной армией, уничтожалось и разрушалось, даже могилы солдат-победителей.

На такой «правде истории» выросло целое поколение. А правда заключается в том, что, с одной стороны, действительно были люди, которые мечтали о независимой Украине и прилагали к этому усилия (их действия нужно анализировать и оценивать). Но правда и в том, что в Красной армии было 6 миллионов украинцев и они погибали за освобождение Украины от фашистов. Но эту половину правды школьники и студенты из таких учебников не извлекут.

То, что мы видим сегодня в Украине, – это прямое следствие обработки общественного сознания фальсифицированной историей на протяжении длительного времени. Мне приходилось много раз беседовать с украинским академиком Петром Петровичем Толочко, автором многочисленных исследований по древнерусской истории, который считает, что история – это вообще-то наука точная и в руках ученых-историков достаточно инструментов для восстановления беспристрастно объективной картины прошлого.

Петр Толочко считается ведущим специалистом по Древнему Киеву, Древней Руси, написал около 500 научных работ и монографий. То, что Киеву – 1500 лет, установил именно он, – раньше считалось, что Киеву на 200 лет меньше. Он известен своей принципиальностью и бескомпромиссностью в борьбе с фальсификацией отечественной истории. Совсем недавно вышли небольшим тиражом его «Очерки украинской истории», которые должны бы стать настольной книгой всех, кто пытается писать о национальной идентичности славянских народов. Однако современные журналисты воспитываются на других учебниках, соответственно и СМИ распространяют все более легкомысленные суждения об истории.

Между тем, академик Толочко утверждает, что у исторической науки есть инструменты для совершенно объективного исследования исторических событий. Есть летописи, которые фиксируют события, есть археологические открытия, которые подтверждают ту или иную версию. Однако сегодня эти инструменты не востребованы, более того, оказывается, можно и летописи переделать, подтасовать их соответственно своим политическим воззрениям.

В украинской науке есть удивительные «открытия»: только украинцы являются восточными славянами, а русские – это угрофинны. Доходит до абсурда, когда люди с фамилией на «-ов», «-ова» в Киеве – чистокровные украинцы, а в России они с такими же фамилиями даже не русские!

Вместе с тем исследования академика Толочко убедительно демонстрируют общность нашего происхождения от древнерусского этноса. Если взять исторические материалы, раскопанные во Владимире, Рязани, Киеве, Чернигове, положить их на один стол и перемешать, ни один археолог не рассортирует, что происходит с рязанской земли, что с владимирской, что с киевской.

Или еще один пример, приведенный в книге академика Толочко «Древнерусская народность», где научно доказывается, что существование древнерусской народности – это медицинский факт и никуда мы от него не уйдем. Одно из доказательств – древние граффити. Ученый собрал 5 граффити из Софии Новгородской и 5 граффити из Софии Киевской и попросил филолога, специалиста по древнерусскому языку рассортировать их. Это оказалось невозможно сделать, потому что все одинаково – общая полиграфия, общая грамматика, общая лексика. Это в более поздний период стали появляться языковые особенности русского и украинского языков, а в древнерусское время ничего подобного не было.

Мы переживаем период исторического дилетантизма, когда от науки требуется не фундаментальность, а эпатаж. Мне приходилось слышать на различного рода конференциях из уст белорусских историков высказывания о белорусской державности во главе с Полоцком в X веке или украинских – о том, что Киевскую Русь создали украинцы согласно теории Грушевского.

Если Президент России В.В. Путин едет в Ладогу, то в СМИ появляется серия публикаций о том, что тут была столица Древней Руси, а если он едет с визитом в Новгород, появляется масса «свидетельств», что здесь – раннее средоточие Руси. А украинцы стойко держатся за Киев как центр украинской державности древнерусского времени, не признавая при этом, что он был общедревнерусским политическим и культурным центром.

Разрывается наше историческое единство – нашим предкам и князьям, которые княжили в Киеве, Новгороде, Ростове, потом снова в Киеве и так далее, и в страшном сне не могло присниться, что когда-то мы окажемся в разных государственно-политических системах и начнем делить это пространство.

На самом деле, если погрузиться в серьезные исторические исследования, нетрудно сделать вывод, что Киев был центром русского мира, который зарождался на Киевских холмах в Днепровской купели и был един в X–XIII веках. И этот факт нисколько не унижает ни один из народов и не принижает его значение.

Для того чтобы выстроить правильные отношения между народами, нужно осознать, что такое Киев для нашей общей истории.

Нам надо вернуться к тем изначальным формулам, которые бытовали еще в Киевской Руси. В IX веке, когда Олег пришел в Киев из Новгорода и когда север и юг объединились, он провозгласил Киев «матерью городам русским». Не так важно, сказал это Олег или летописец вложил Олегу в уста эту знаменитую фразу, но в IX–X веках было понятие, что Киев является средоточием русских земель. В 988 году Владимир принял христианство, и потом оно распространилось по всей Великой Руси.

Все дороги вели в Киев. И даже поговорка служит тому свидетельством – «язык до Киева доведет». Ее смысл в том, что богомольцы со всех уголков Руси Великой шли в Киев на моления, но дороги не знали и спрашивали у местных жителей – таким образом «язык» приводил их в Киев. Киев – это своеобразный сакральный центр восточного славянства, и очень печально, что сегодня эта истина подвергается сомнению. И все меньше историков, а вслед за ними и журналистов, которые отстаивают это общее древнерусское единство.

Сегодня часто место ученого занимают публицисты и популисты, а законы этих жанров далеки от требований объективности. Когда ложь рассматривается как благо – что-то приукрасить в собственной истории полезно для новых развивающихся государств, чтобы они почувствовали свое прошлое величие. На самом деле в исторической науке, особенно древнего периода, где летописи проверяются археологическими материалами, не может быть разночтений. Но они появляются в угоду политической конъюнктуре.

В одной из последних монографий – «Очерки истории России», например, проводится мысль, что Русь никогда не была единой, это была совокупность государств, составленная из разных этносов, и отрицается очевидный факт существования единой древнерусской народности.

Пример с Переяславской Радой очень перекликается с сегодняшней ситуацией в Украине. Что пишут в украинских учебниках про Переяславскую Раду? Что это местечковое и ничего не значащее событие, что на Переяславской Раде не приняли никакого исторического документа, что присягала на верность русскому царю только жалкая горстка представителей Центральной Украины, а выходцы из Западной и Южной в этом не участвовали.

Это своеобразный пример исторического шулерства, которое порождает у молодого поколения неправильное восприятие тех событий. Если пытаться быть объективным, надо бы сказать, что в 1653 году было прошение казацкой старш€ины (привилегированная категория должностных лиц  в Украинском гетманате, осуществлявших военное и административное управление), подписанное Богданом Хмельницким, царю Алексею Михайловичу «принять под его высокую царскую руку». И в этом же году было решение Земского собора о принятии Малороссии – части нынешней Украины – в состав Российского государства.

А в Переяславле состоялся акт публичной присяги на верность этим решениям. Из Переяславля Бутурлин и его посольство разъехались «в 182 полковых сотенных местечек, и те тоже присягу приняли». И летописец, который описывает это посольство, говорит, что малороссы с радостью «тое прияли». Вот этого современная украинская молодежь уже не знает, и прочитать об этом практически негде. Как и о том, что шел процесс окатоличивания, против которого возмущалось православное общество, в том числе и православная шляхта. И Богдан Хмельницкий, ответив на чаяния общества, пытался увести православный народ от этого польского влияния.

Учебники истории, созданные в Украине в период и под влиянием «оранжевой революции», скроены по достаточно примитивной модели. Все, что было до Киевской Руси, это хорошо: украинцы были знамениты и дали миру трипольскую культуру и Киевскую Русь, а вся история после – это «потерянное время», это «гнет Москвы после 1654 года», «эксплуатация, унижение» и прочее. А если вспомнить современную историю, то именно «москали морили голодом», как будто большевики не здесь, в Киеве, находились, а где-то там, в Кремле.

Голодомор – это действительно историческая трагедия, но она коснулась всех народов. Вымирали и Тамбов, и Рязань. Голодомор – явление социальное и политическое, а не национально-этническое. Академик Толочко в беседе со мной привел убийственный аргумент: «Посмотрите на фамилии тех, кто потрошил закрома украинских крестьян, – среди них, конечно, встречались Петровы и Ивановы, но чаще всего местные – «Петренки и Иваненки».

Какое братское отношение между народами можно воспитать на таких учебниках? Воспитывается безответственное отношение к истории, как будто не сами украинцы творили свою историю. А если думать об объективности, нужно признавать, что Российскую империю создавали вместе, что идеологом создания ее был Феофан Прокопович – профессор Киево-Могилянской академии, 1-й советник Петра 1. Что у Елизаветы Петровны мужем был Алексей Разумовский, а его брат был первым канцлером – и так до Шелеста и Щербицкого.

Как не нести ответственности за страну, которую создавали вместе с русскими и другими народами СССР, – это так же безнравственно, как и отношение к голодомору. Что можно сделать с поколением молодых людей, если на протяжении 20 с лишним лет внушать им такую версию национальной истории? А найти «Очерки украинской истории» под редакцией академика Толочко невозможно. Они вышли небольшим тиражом – всего 1000 экземпляров. Национал-радикалы их предали анафеме. А новая киевская власть, очевидно, и вовсе запретит их.

Что будет значить объективность и правдивость для нового поколения украинских журналистов и тех, кто будет черпать знания из вышеперечисленных научных трудов? Представить нетрудно. Но не журналисты в этом виноваты. Поэтому крайне важно всеми имеющимися в распоряжении СМИ средствами продвигать в общественное сознание выверенные и доказанные исторической наукой сведения.

Во времена Киевской Руси не было ни Украины, ни Беларуси, ни России. А была древнерусская народность, которая вышла из восточнославянского этноса, – это поляне, древляне, северяне, вятичи, радимичи и т. д. Это были родственные племена. Восточнославянский летописец, когда перечисляет эти племена, говорит, что язык у них един – славянский. Славянское единство в предгосударственное время уже существовало и было скреплено в IX веке Киевской Русью.

Отрицать, что мы были единой древнерусской народностью, по меньшей мере, ненаучно. Конечно, этническое развитие – это сложные многолинейные процессы этнокультурогенеза, а не просто биологическая смена поколений. Иногда сталкиваются два этноса и рождается третий, не похожий ни на один. Но вначале существовала древнерусская народность. Правда и в том, что, конечно, были некоторые этнографические различия. Однако они были не такие значительные, чтобы люди не понимали друг друга.

Князь едет из Киева в Новгород или во Владимир, выступает на вече и его прекрасно понимают. Несмотря на различия, сохранялось общее культурное, языковое, этническое единство. И только когда Русь была разгромлена монголо-татарами и ее северо-восточная часть вошла в монгольскую державу, Южная Русь отошла к Великому княжеству литовскому, а Западная Русь – к Польше, тогда определился некий разрыв и начали развиваться локальные местные особенности.

Но и они не были существенными. По «Грамматике» Мелетия Смотрицкого 1619 года учились студенты в Киеве и Москве вплоть до XVIII века, а Ломоносов называл эту грамматику «вратами своей учености» и на основании Смотрицкого создавал свою русскую грамматику. Именно на единой этнической основе из древнерусской народности в послемонгольское время медленно начали вызревать отдельные этносы – русский, украинский и белорусский.

Подводя итог, нужно сказать следующее: журналиста не может быть без фундаментального образования, а фундаментального образования не может быть без фундаментальной науки. Время предъявляет очень высокие требования к тем, кто пытается быть властителем душ и влиять на общественное сознание. Значит, в вопросах, которые мы обсуждаем, необходимо тесное сотрудничество журналистов и историков. Причем желательно объединенных одним форматом – Союзным государством или Евразийским союзом, а не творящих по своим национальным квартирам.

ИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ О ЖУРНАЛИСТЕ ТАТЬЯНЕ ХУДОБИНОЙ

Станислав Говорухин, режиссер:

- Тех журналистов, которые живут по завету Солженицына - живут не во лжи, можно пересчитать по пальцам. Должен сказать, что я с легким сердцем могу говорить о Худобиной как о журналисте, у которой не просто осталась совесть, но которая болеет всей душой и сердцем за свою несчастную Родину.

Меня уже года четыре вообще не допускают к телеэкрану с разговорами на тему о политике. И вот, нарушив все инструкции, ожидая гнева начальства и, конечно, возможности вообще потерять работу, в своей программе «Подробности» Таня Худобина позволила мне высказаться именно на политические темы достаточно остро и определенно. Могу сказать, что она и в других случаях не врала, не боялась потерять место.

Григорий Явлинский («Яблоко»):

- Я знаю Татьяну Худобину не один год. Татьяна - честный, принципиальный, открытый, порядочный человек. Ей небезразлична судьба нашей страны, она - человек верующий и верящий в то, что в России можно организовать нашу жизнь по-доброму.

Сергей Шойгу:

- Знаю Татьяну много лет, знаю, что все эти годы ее деятельность была направлена не на разрушение, а на укрепление нашего государства.

Татьяна - государственник по убеждению, честный и принципиальный журналист. К тому же смелая женщина: ей ничего не стоит прыгнуть с парашютом. Мы готовы работать с ней в одной команде.

Источник: www.pressarchive.ru